Такого рода RFP попадаются не первый раз, и подобные проекты имеют достаточно существенный недостаток на который я хотел бы обратить внимание.
С одной стороны, вроде бы логично, проанализировать требования к восстановлению ИТ и разработать архитектуру ИС, которая бы соответствовала требованиям и ожиданиям бизнеса. Но упускается важный нюанс, что, обычно, организация не имеет безразмерный бюджет на DR инициативы (и на любые другие тоже), и, скорее всего, будет попытка сосредоточиться сначала на неких mission-critical системах, потом на business-critical и т.д. Но такое деление систем, да и вообще объем работ по внесению изменений в инфраструктуру и процессы, неизвестно на этапе создания RFP, и будет понятно только после фазы анализа (BIA и анализ рисков), соответственно, попытка заставить поставщика услуг оценить затраты на фазу проектирования просто приведут к тому, что он будет закладывать риски и увеличивать длительность проекта, а следовательно и его стоимость. Поэтому такая структура проекта приводит к тому, что заказчик в итоге переплачивает.
Причины такого подхода достаточно очевидные:
- заказчик не знает как обосновать расходы на фазу анализа для бизнеса, мол нет овеществленного результата;
- хочется получить все в одном проекте;
- неизвестно будут ли деньги на другие фазы, и лучше сейчас их заложить сразу.
Если все же вышеуказанные причины нерелевантны, то есть много смысла в том, чтобы все-таки разделить фазы анализа и разработки DR-решений или системы управления непрерывностью ИТ.
